注册
当前位置: Home> 论文写作> 管理论文> 其它论文>

论物化批判的四重路径

发布时间:2023-01-23 01:00:46 约2.88千 字 作者:之乎者也 浏览数:12
收藏 下载文章

特色服务
本篇例文仅供参考,如需代写类似“论物化批判的四重路径”文章,请点击立即约稿!
代写约稿

论物化批判的四重路径

王晓升任豆

摘要:哲学史上对物化批判的路径主要有四个:卢卡奇、哈贝马斯、海德格尔和阿多诺。这些理论路径之间存在着一种家族相似的关系。从文明史的角度来分析,物化产生的根源在于主客二元对立,如何把握主客之间的关系是他们解决物化问题的关键。卢卡奇和海德格尔只强调了主客体统一,忽视了主客体的对立。卢卡奇过度强调主体,走向观念论;海德格尔通过现象学直观把握非同一东西,而试图借此超越主客体。这两者最后都强化了物化意识。哈贝马斯强调客体的地位;这就克服了观念论的路径,但是他的主体被限制在客体中,相当于重构了物化。只有阿多诺的物化批判坚持否定辩证法,在主客体既对立又统一的关系中解决物化。这才是现代社会解决物化应选择的路径。

关键词:物化;批判;否定辩证法;和解

作者简介:王晓升,华中科技大学哲学学院教授、博士生导师(武汉?430074);任豆,华中科技大学哲学学院博士研究生(武汉?430074)

基金项目:国家社科基金项目“阿多诺现代性批判理论研究”(19bzx002)

doi编码:10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2022.03.007

物化是在主客体相互作用下形成的。人类要生存就必须用合理化的方法来组织生产、构建社会关系体系。这就必然会导致物化现象。但是在如何理解物化的范围、如何处理物化等问题上,人们有一些不同的看法,但大多沿着卢卡奇的思路来分析物化。他们没有思考物化产生的根源,没有找出对待物化的正确路径。在思想史上,虽然一些学者从不同的角度探讨了物化的根源和处理物化的方法,但都存在着这样或者那样的缺陷,没有真正找到解决问题的正确路径。

以上四位思想家都看到了物化的形而上学根源在于主客体分离,但是在对物化进行批判的方面却有着不同的角度。卢卡奇在试图弥合主客体分离的同时过度强调了主体意识,强调主体自我生产、自我发展。他认为,物化现象是工人自己产生出来的,可以通过无产阶级意识来消除。但是,这个无产阶级意识是通过辩证法在无产阶级自身之中产生的,只注重主体精神而缺乏客体,最后只能发展成绝对精神。所以,卢卡奇在批判物化时虽然使用了辩证法但却走向了观念论,这种思想依然是物化的。哈贝马斯倒是强调了客体的作用,同时看出物化是经济社会发展的必要图景,在这点上超越了卢卡奇。但是,哈贝马斯缺乏辩证法,他认为主体间通过遵循契约就可以解决主客体对立,解决物化问题。然而,这种契约实际上是合理化制度的延伸,主体被限制在客观化体系中。这个客观化体系是对物化的重构。从海德格尔的角度来看,这些路径采用的都是合理性的思维方式,合理性思维是同一性思维,同一性思维仍然是物化的,所以这些路径都无法实现对物化的超越。他认为,对物化的批判必须要站在合理性之外,直观把握主客体对立之外的东西——非理性的东西。他直接消解合理性思维,直接消解主客体对立。这种路径缺乏辩证法,过度强调主客体统一而忽视了两者的对立,在解决方案上使用非理性的方法,将存在状态作为直接超越主客体的东西加以接受,最后仍然走向同一性思维,无法消除物化。只有阿多诺既看到了物化在经济领域的合理性,又看到了物化对人类生活世界的扭曲和戕害,强调对物化的批判要坚持主客体既对立又统一的辩证法立场。如果只强调主客体对立而看不到非理性的积极作用,就会漠视人类对生存的领会,就会陷入固化的同一性思维中;而如果只强调主客体的统一看不到两者的对立,就会脱离现实,陷入理想的乌托邦。阿多诺的启示在于,我们要坚持走马克思主义道路,从主客体既对立又统一的方面去解决物化,要集前人理论之所长为我所用。这就是,既从具体的现实角度出发关注到社会物质基础,又要有超越维度,从人类生存命运出发进行形而上学的思考,将现实批判和哲学思考结合起来,既批判物化又要承認物化的必要性,从而进行合理、科学的物化批判,满足人民对美好生活的需求。

温馨提示! 你需要支付 ¥6.00 元后才能查看付费内容 支付后不能查看,请联系我们

本周【02-06 ~ 02-12】加入会员仅需129元
立即购买

上一篇:大卫·哈维论资本逻辑与资本主义危机的三个维度

下一篇:旧传统与新文化:东北新文学意识发轫再思考

下载范文
相关范文
最新范文

Comment list 共有 0 条评论

暂无评论
猜您喜欢

微信小程序

微信扫一扫体验

立即
投稿

微信公众账号

微信扫一扫加关注

发表
评论
返回
顶部
注册
手机号注册 邮箱注册 扫码注册

新秘网提供工作总结、心得体会、合同范本等文秘公文范文

扫一扫关注我们